甲市某民眾向該市政府提報由乙公司所有之某日式宿舍群（以下簡稱系爭宿舍群）具文化價值，甲市政府於依文化資產保存法（以下簡稱文資法）相關規定進行現場勘查後，決議列冊追蹤。之後即辦理實地會勘，並經該市文化景觀審議會（以下簡稱審議會）具備歷史、景觀及文化等各領域專家學者及機關代表之委員召開會議討論後，決議：「建議登錄系爭宿舍群為文化景觀，保存面積為該宿舍群全部建物」，理由略為：「系爭宿舍群建置於日治時期，歷史場域完整。且區內擁有許多老樹、鳥類，具有生態環境保存的價值。系爭宿舍群落隨著歷史的演進，雖然陸續擴建，仍擁有高度產業共同體的群體社區認同與生活文化，具有特殊的產業文化特色等情，具有保存價值。」該市政府即依據上開會議決議內容、文資法第54條第1項及文化景觀登錄及廢止審查辦法（以下簡稱審查辦法）第2條之規定，作成107年8月28日公告（以下簡稱系爭公告）：「登錄系爭宿舍群全區為文化景觀（詳列所在土地地號），系爭宿舍群所有人乙公司應於三年內依系爭宿舍群之風格完成建物修繕。」乙公司對於系爭公告不服，提起行政爭訟，主張登錄範圍內之部分建物並非建置於日治時期，並不具有歷史文化與建築之意義，且因登錄面積廣大，無法於三年內完成全區修繕。甲市政府則主張審議會皆依規定程序召開會議進行討論並為審議，會議期間亦給予乙公司陳述意見之機會，並參酌委託某大學研究中心所作之調查報告，認定系爭宿舍群之建物及設施皆反應此封閉宿舍群之變遷歷程與人文歷史軌跡，且修繕有助於完整呈現文化景觀與環境的互動關係，因此系爭公告並無違法之處。乙公司經提起訴願未獲救濟，向管轄之高等行政法院提起行政訴訟。如高等行政法院最後判決結果為撤銷原處分（即系爭公告）及訴願決定，請由司法審查密度的角度出發，說明高等行政法院認定系爭公告違法的可能理由（最少二點）。（25分）
(問答/申論)